关于韩寒（发件人：Maverick） 　

　  我只是一名21岁的在校理工科大学生，也拜读过《三重门》，不可否 认，语言很精彩，
你随便翻上几页就可能被它的生动活泼所吸引。但细读 之下，就不难发现它充满了哗众取宠、
自命不凡的语句，仿佛每个字都在大喊大叫想引人注意，但仍掩饰不了内容的苍白无力。 

 　 对于现今的教育制度，我也有相当不满，但要说把它全盘否定，也未 免太幼稚可笑。
的确，考试不能反映学生的真实水平，许多分数是有相当 “水分”的，但这不能否定考试在
教育中的重要地位，毕竟它是一种相对公平的选才方式。我高中时有一位同学，考试成绩
从来平平，但他有极强 的求知欲，在课堂上他是最活跃的，在他看来，充实自己的头脑远比为应
 付考试而搞“题海战术”重要。      　　

    在我十几岁的时候，我曾偏重文科，并且十分瞧不起学校，我也对当 作家有过美好憧憬。
那时的我其实文字上的感觉要远好于现在，经过这么 多年理工教育的洗礼，我已经几乎丧失了
那种文思泉涌的激情了。但那时      我提起笔来，明明脑子里有许多很精彩的句子，却不知道
要用它们来说个 什么主题，我太年轻，阅历浅薄，所知亦有限，对什么事情的认识都是模 棱两可，
现在的我虽比当年略有长进，却不复激情。真是“少年不识愁滋味，为赋新词强说愁，而今
识尽愁滋味，欲说还休，欲说还休，却道天凉 好个秋。”韩寒的书也是如此，充满了偏激和狭隘的见解，
以偏盖全，他 对教育制度的某些指责确实不无道理，但也只是发发牢骚而已，他无法提出行之有效的解
决方法，因为他的头脑只是个徒有其表的空壳。 　　

    我不认为文科的地位有他说的那么低下，我记得我在市里获过一次作 文奖时亲朋好友都来祝贺。
但在科技高速发展的今天,文学的地位肯定比 不上数理化。若是生在古代一个人不学自然科学也完全
可以成才，但今天则不然。中国之所以有鸦片战争的惨败，就是因为自然科学的萎缩。即 使不喜
欢自然科学，至少也应具备作为一个二十一世纪人的起码科学素养,而像韩寒同学，七门功课挂红灯，
连最基本的要求都达不到，何谈成才呢他现在只能对教育发发牢骚，而将来呢？他这样下去，
只能成为一个酸文 假醋的犬儒主义作家，因为他无法用他的文学才华表现任何有价值的东西。 　　
    事实上，像韩寒这样厌恶理科学习的人还是不少的，我觉得这和我们国家理科教育大有关系。
我们把自然科学作为“技术”来教、来学，从一 开始就给它打上了枯燥乏味的烙印，以致许多学生
提起物理就想起重型机 器，说到数学就仿佛看到满篇的公式。而在西方，理科博士称为“PhD”， 
也就是哲学博士，实际上，西方人认为自然科学是哲学的一部分，几千年 来它们一直相辅相成，都是人类
探索世界的精神成果。而我们的学校只会 照本宣科地传授公式和结果，很少提到这些成果的来龙去脉和引
导科学家走向正确的哲学思想。 　　
    有一位网友说中国古代没有真正的思想家、哲学家，我觉得此言有所偏颇，谁说中国古代没有自然科学？
我们现在所用的只是由西方人建立起来的一整套体系罢了。
    我个人认为中国古代科学之所以没有盛行一方面是 重视不够，一方面是中国科学家自身的缘故：
他们创立了一套繁复难懂的 符号和方法，很难推广，而且中国人的保守和狭隘也很要命，连沈扩都感
叹许多有才华的科学家“不把金针度与人”，就是说，他把结果告诉你， 但就是不告诉你他是怎么
证出来的。但这不是说，中国古代的知识分子都 是只会读八股文的书呆子，墨子既是思想家又是哲学家，
他的著作中就有大量关于自然科学研究的记述。尽管有诸多困难，自然科学的发展在中国 从来就没有停顿过。
 　 最后奉劝一下韩寒：你可能很有才华，但你现在只是只羽翼未丰的小鸟，要成为在蓝天翱翔的雄鹰，
就要放下自命不凡的架子，塌塌实实地学 点东西，再回过头来评头品足。